Los presos del Centro Correccional Regional Marble Valley en Rutland, Vermont, se registran para votar en 2008. Sólo dos estados, Vermont y Maine, permiten votar mientras se está en prisión.Toby Talbot/AP
Esta historia fue publicada en colaboración con The Marshall Project, una sala de prensa sin fines de lucro que cubre el sistema de justicia penal de Estados Unidos. Suscríbase a su boletín de noticias, o siga el Proyecto Marshall en Twitter y Facebook.
Cuando el senador Bernie Sanders defendió el derecho al voto de los presos durante un ayuntamiento de la CNN, puso de relieve un debate nacional cada vez más intenso sobre por qué ir a la cárcel significa perder el derecho al voto.
En sólo dos estados, Maine y Vermont, todos los presos pueden votar. Sin embargo, algunos presos de Mississippi, Alaska y Alabama pueden votar mientras están encarcelados, dependiendo de sus condenas. Sanders es el único candidato presidencial que apoya la idea de que los presos voten, independientemente de sus delitos. Su postura puede reflejar la realidad de que su estado natal, Vermont, y su vecino, Maine, tienen procedimientos establecidos desde hace mucho tiempo, y la aceptación general del público, de que la gente vote desde detrás de las rejas.
La idea se está filtrando en otros estados, sin embargo. En junio, seis de los 13 concejales de Washington D.C. respaldaron una ley que permitiría votar a los presos de la ciudad. Los legisladores de Massachusetts, Hawái, Nuevo México y Virginia introdujeron medidas para permitir el voto de los presos a principios de este año. Ninguna tuvo éxito, pero otros estados están facilitando el voto a los presos que salen de la cárcel. En mayo, el gobernador de Nevada firmó un proyecto de ley que restablece automáticamente el derecho de voto de los presos en libertad condicional. Y, el año pasado, los votantes de Florida volvieron a conceder el derecho de voto a casi 1,5 millones de residentes con condenas por delitos graves, mientras que Luisiana restableció el derecho de voto de casi 36.000 personas condenadas por delitos graves. Los legisladores siguen considerando propuestas similares en Connecticut, Nueva Jersey y Nebraska.
Aún así, los presos de 48 estados pierden el derecho al voto mientras están encarcelados. Aproximadamente 15 estados restablecen automáticamente el derecho al voto al ser liberados, pero varios estados, como Alabama y Mississippi, prohíben a las personas votar de por vida por algunos delitos.
¿Por qué Vermont y Maine son atípicos? Comparten varias características que hacen que el voto de los presos sea menos controvertido. Las personas encarceladas sólo pueden votar por correo en el lugar donde vivieron por última vez. No se les cuenta como residentes de la ciudad que alberga una prisión, lo que significa que sus votos no pueden influir en las elecciones locales si votan en bloque. Y, a diferencia de la mayoría de los estados, la mayoría de los presos de Maine y Vermont son blancos, lo que desactiva las dimensiones raciales de las leyes de privación de derechos por delitos graves.
Las leyes que prohíben votar a las personas con condenas por delitos graves empezaron a surgir en los estados del sur durante la época de Jim Crow. Muchos defensores del derecho al voto dicen que las leyes fueron un intento deliberado de limitar el poder político de los negros. De los casi 6,1 millones de personas que se estima que están privadas del derecho al voto debido a una condena por delito grave, casi el 40% son negros, según un informe de 2018 del Sentencing Project.
Joseph Jackson, fundador de la Maine Prisoner Advocacy Coalition, sospecha que la demografía racial en Maine y Vermont puede explicar el hecho de que los presos en cualquiera de los dos estados nunca hayan perdido el derecho al voto. En Maine y Vermont, las personas de raza negra representan una mayor proporción de presos en comparación con su proporción en la población general, pero son una minoría de los presos del estado en general, casi el 7 y el 10 por ciento respectivamente.
En Maine y Vermont, las constituciones estatales garantizan el derecho al voto de todos los ciudadanos, interpretado de forma que incluye a las personas encarceladas desde los primeros días de la creación del estado (en Vermont, una decisión legal data de 1799). Los intentos anteriores de excluir a los condenados por delitos graves han fracasado en las legislaturas. En la actualidad, no existe una oposición organizada en ninguno de los dos estados al voto desde la cárcel.
Los funcionarios de prisiones de ambos estados animan a los reclusos a votar, pero confían en los voluntarios para registrarlos. En los últimos años electorales, organizaciones de defensa del voto como la Liga de Mujeres Votantes y la NAACP se han coordinado con los departamentos penitenciarios para realizar campañas de registro de votantes en las prisiones. Para salvar la brecha informativa, comparten folletos con información sobre los candidatos del estado y explican sus posiciones en temas clave.
Pero las barreras para votar, tanto externas como internas, siguen siendo altas. Las personas encarceladas tienen restringido el uso de Internet y a menudo están aisladas de las noticias en los lugares donde solían vivir. No se les permite hacer campaña a favor de los candidatos, mostrar carteles ni otros signos de partidismo político.
Los expertos y voluntarios que tratan de fomentar el voto desde la cárcel sospechan que muy pocos ejercen realmente los derechos que tienen. Ningún departamento penitenciario hace un seguimiento de la votación o el registro de los reclusos, por lo que no se dispone de estadísticas sobre la participación o las ideologías políticas de los presos. Dado que sus votos se contabilizan junto con otros votos en ausencia, los funcionarios electorales de Maine y Vermont no contabilizan específicamente cuántas personas encarceladas votan.
Para John Sughrue, bibliotecario jurídico del Southern State Correctional Facility de Vermont, el voto es imperativo, la única «herramienta efectiva» que tienen los reclusos para provocar cambios en el sistema penitenciario. Sin embargo, señala, sólo un pequeño porcentaje de las personas de la prisión en la que está encarcelado acaba votando. Entre los pocos que se interesan por la política, discutir temas puede ser peligroso en la cárcel, donde, como en el resto del país, los reclusos liberales y conservadores están cada vez más polarizados.
«Parece que el clima político actual nos ha dividido inexorablemente», escribió a través del sistema de correo electrónico de la prisión.
Pero el mayor problema, dice Sughrue, es la tasa de analfabetismo sorprendentemente alta entre los presos de Vermont. Al ayudar a la gente con sus casos legales, Sughrue se dio cuenta de que muchos no saben leer, e incluso los que pueden leer tienen problemas para escribir, lo que hace que registrarse para votar y rellenar una papeleta sea prácticamente imposible sin ayuda. Los departamentos penitenciarios no hacen un seguimiento de las tasas de alfabetización entre los presos, pero en Vermont los funcionarios estiman que casi el 20% de los reclusos entraron en prisión con menos de una educación secundaria. Algunos estudios estiman que casi el 60 por ciento de las personas en prisión son analfabetas.
A pesar de los esfuerzos de los voluntarios para involucrar a los votantes encarcelados, muchos reclusos en Vermont no parecen particularmente interesados, dijo Madeline Motta, quien ayudó a registrar a los presos de Vermont en 2018. Motta dice que algunos de los reclusos se sorprendieron al descubrir que podían votar, asumiendo que su condena por delito grave era un descalificador automático. Otros eran más cínicos, y expresaron una desconfianza general de cualquiera que busque un cargo público. Un puñado de ellos pensó que no tenía sentido. Motta y los demás voluntarios trataron de explicar las ventajas de votar durante las campañas de registro.
«Explicamos a los reclusos que los funcionarios elegidos toman decisiones sobre su calidad de vida mientras están encarcelados y una vez que salen», dijo.
Motta calcula que varias docenas de hombres se registraron para votar entre las dos prisiones que visitó, que albergan a unos 500 presos. Otros voluntarios ya habían registrado a algunos reclusos, por lo que incluso su recuento era inexacto. En Maine, Jackson estima que la NAACP registró a más de 200 votantes el año pasado, pero no puede decir cuántos votaron realmente.
Antes de las elecciones intermedias de 2018, Kassie Tibbott viajó a cinco de las prisiones de Vermont registrando votantes. Tibbott dirige el centro legal de la Escuela de Derecho de Vermont. Ella dijo que escuchó muy poca charla política durante sus visitas, pero un puñado de prisioneros estaban zumbando sobre una carrera de fiscal estatal en Bennington. Tibbott reconoce que la falta de acceso a la información puede tener parte de culpa. Los reclusos no pueden conectarse a Internet para investigar a los candidatos. Muchos ven la televisión y escuchan la radio, pero puede que no sintonicen las noticias.
«No saben lo suficiente sobre los candidatos, así que ¿por qué iban a votar?»
La desafección de los votantes no es exclusiva de los presos, dijo Paul Wright, director ejecutivo de Prison Legal News. El 61 por ciento de todos los votantes elegibles emitieron una boleta en las elecciones presidenciales de 2016, y en las intermedias de 2018, normalmente un momento de menor participación, ese número cayó al 49 por ciento, según Pew Charitable Trusts.
Wright sospecha que parte de la apatía sobre el voto proviene de los relativamente pocos candidatos con antecedentes en materia de justicia penal que atraerían a las personas encarceladas o a aquellos con recuerdos crudos de encuentros con la policía y los fiscales.
A nivel local, señaló, los funcionarios que desempeñan un papel importante en la configuración de los resultados de la justicia penal, como los alguaciles, los jueces y los fiscales, a menudo se presentan sin oposición o con plataformas de mano dura contra el crimen. Los fiscales progresistas son un fenómeno relativamente reciente. Así que, al igual que los segmentos descontentos del electorado general, los reclusos pueden creer que sus votos marcarán poca diferencia.
«No tenemos mucha democracia en lo que respecta a la elección de candidatos», dijo. «Tomar la decisión consciente de abstenerse de ejercer sus derechos es tan importante como ejercerlos»
Corrección: Una versión anterior de esta historia indica erróneamente dónde tienen derecho a votar los reclusos; se ha actualizado para mayor precisión.